*おわびと訂正(10/17)：Ｑ２２の選択肢で、「状況によっては応じる」「応じない」の付番が被っていました。正しくは「2.状況によっては応じる」「3.応じない」です。
　謹んでおわびし、訂正させて頂きます。

　質問事項は以下の通りです。読者編・2016年参議院選挙編と比べ、一部の項目を加筆修正し、また追加した質問もあります。ただし、掲載の可否を問う項目は省略しました。
　10月11日以降、回答の寄せられた政党・政治団体から順次掲載します。掲載は五十音順です。一応の最終締切は10月17日ですが、以降でも回答をいただければ掲載します。
　なお、公職選挙法改正で選挙中の論評が合法化されましたが、投票終了までは論評を加えず公開します。

盗聴法（通信傍受法）に関する調査

　拝啓　第48回衆議院議員総選挙に立候補され、日々のご健闘に敬意を表します。

　私は、犯罪捜査のための通信傍受に関する法律、通称盗聴法（通信傍受法）について批判的立場から研究し、その動向を追跡するサイトを公開している有権者です。
（https://ss1.xrea.com/murasame.s42.xrea.com/）
　2016[平成28年]5月24日、盗聴法（通信傍受法）の盗聴（通信傍受）対象拡大・要件緩和などを内容とした法案（刑事訴訟法等の一部を改正する法律に内包）が可決しました。 　盗聴法（通信傍受法）は1999年[平成11年]の成立前後から、賛否両論から大いに議論されました。また、成立直後に警察不祥事が相次いで明らかになるなど、その後も法の是非について議論が絶えませんでした。特に、インターネットなど電子通信に対する悪影響は当初から心配されました。

　その後、盗聴法（通信傍受法）廃止論が根強くある一方、共謀罪や児童ポルノ取り締まり、組織犯罪対策などに関連し、より強化すべきとの意見も挙がりました。
　また、法案審議でも通信傍受（盗聴）の先進国として言及されたアメリカでは、エドワード＝スノーデン氏によって、アメリカ国家安全保障局（NSA）による、大規模なネット、電話など通信情報を収集・監視している実態の一端が明らかになりました。Apple、Facebook、Google、Microsoft、Yahoo!、YouTubeなど通信大手9社に協力させた「PRISM」を構築し、英紙『Guardian』、内部告発サイト「WikiLeaks」によると日本政府も盗聴の対象だったと報じられています。イギリスの政府通信本部（GCHQ）もG20などで盗聴を行ったと報じられ、その他の国・地域による盗聴も随時報じられています。
　諸外国・地域による大規模な盗聴は、情報収集それ自体の脅威と、日本における盗聴（通信傍受）拡大の行き着く先を想像させます。

　「法制審議会−新時代の刑事司法制度特別部会」では、取調可視化導入と並行して通信傍受（盗聴）拡大が議論され、対象罪状の追加、現行法で規定されている立会人省略などが提案されました。
　2014年[平成26年]9月18日、法制審議会で通信傍受（盗聴）対象拡大・立会人無しの傍受（盗聴）を可能にする等の内容が、法務大臣に答申されました。2016年の改正は、この答申に沿ったものでした。
　また、2017[平成29]年6月15日に可決した、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部改正（共謀罪、テロ等準備罪法）の審議でも、通信傍受（盗聴）対象になるかが議論されました。結果として、通信傍受（盗聴）の対象にはならないとされましたが、通信傍受（盗聴）拡大論は今なお燻っています。

　にもかかわらず、国政選挙の争点として、大きな話題になったとは言えません。私は深刻な事態であると憂慮しています。

　そこで、本件について、皆様のお考えを伺いたく、2016[平成28]年の参議院議員通常選挙に引き続き、衆議院議員総選挙に候補を擁立予定の政党・政治団体、および9月28日現在国会議員を擁する政党・政治団体に対し、メールまたは封書でアンケートを実施することといたしました。
　送付先の一覧は、以下の政党・政治団体を予定しています（五十音順）。最新の送付先は、
http://murasame.s42.xrea.com/question/reply_representatives2017.htm#listを参照下さい。

　お寄せいただきましたご回答は、インターネット上のサイト等で公開し、参議院選挙での各自の投票その他の参考資料とさせていただきます。また、漫画を中心とした同人誌即売会「コミックマーケット93」（http://www.comiket.co.jp/、リンク先への問い合わせはご遠慮下さい）に参加をした際は、調査結果を頒布する予定です。
　多忙とは存じますが、ご協力頂ければ幸いです。ただし、公示当日までに新たな政党・政治団体が立候補を行った場合、調査対象に追加する場合があることを、あらかじめ御了承下さい。また、アンケート送付後に立候補を断念しても、回答いただければ掲載します。

　また、ご回答は、集計・公開の都合上、10月17日(火)を締切とさせていただきます。ただし、これ以降の到着でも、投票日前日まで、または開票後に極力速やかに公開する予定です。開票までは一切の論評は付けない予定です。
　回答できない、あるいは回答はできるが、内容の公開・頒布はできない場合でも、理由を添えて頂ければ、その理由を代わりに掲載させていただきます。また、一部のみの回答でも構いません。

　なお、ご記入にあたり、以下のURLも参考にしていただければ幸いです。

犯罪捜査のための通信傍受に関する法律
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO137.html
刑事訴訟法等の一部を改正する法律
http://www.moj.go.jp/content/001184610.pdf
サイバー犯罪に関する条約
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_4a.pdf
法制審議会−新時代の刑事司法制度特別部会
http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi03500012.html
新たな刑事司法制度の構築についての調査審議の結果【案】
http://www.moj.go.jp/content/001127393.pdf

Edward Snowden: the whistleblower behind the NSA surveillance revelations　Monday 10 June 2013（英ガーディアン紙によるスノーデン氏インタビュー、英語）
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsa-whistleblower-surveillance
(on 2015-07-31)　Target Tokyo（WikiLeaks、英語）
https://wikileaks.org/nsa-japan/
アメリカに監視される日本　〜スノーデン“未公開ファイル”の衝撃〜
https://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3965/index.html

　末筆になりましたが、貴党のご健闘をお祈りしています。　　　　　　　　　　　
　　　　　敬具

2017(平成29)年10月10日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「盗聴法について考える」管理人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｋ・ＭＵＲＡＳＡＭＥ（　　　　　　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　letssaga@■gmail.com　※お手数ですが、業者よけの■を外して下さい。

-------------------アンケートはここから-------------------
質問2以下については、貴党のお考えにもっとも近い選択肢をお選び下さい。
回答の理由、選択肢以外の回答、その他の意見等がある場合には、ご自由に
記入して下さい。

Ｑ１，アンケートご回答者について
政党または団体名と、ご回答いただいた担当者名・役職をご記入下さい。
（
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）

Ｑ２，犯罪捜査のための通信傍受に関する法律、盗聴法（通信傍受法）について、どの程度知っていますか。
　1.よく知っている　　2.ある程度は知っている
　3.聞いたことはある　　4.知らない
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）

Ｑ３，現在施行されている盗聴法（通信傍受法）について賛成ですか、それとも反対ですか。
　1.賛成　　2.どちらかといえば賛成
　3.反対　　4.どちらかといえば反対
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　6.分からない

Ｑ４，問３で、「賛成」「どちらかといえば賛成」と回答された方にのみお聞きします。
その理由を教えてください。（複数回答可）
　1.犯罪の摘発に役立つから　　2.犯罪の抑止力になるから
　3.欧米各国にある制度だから　　4.国防を含めた治安維持に役立つから
　5.インターネット規制に役立つから　　6.反政府的な思想を取り締まれるから
　7.暴力団など、組織犯罪対策に有効だから　　8.国際組織犯罪に有効だから
　9.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　10.分からない

Ｑ５，問３で、「反対」「どちらかといえば反対」と回答された方にのみお聞きします。
その理由を教えてください。（複数回答可）
　1.犯罪に関係がない通信も聞かれる恐れがあるから　　2.犯罪の摘発に役立たないから
　3.警察などに監視される恐れがあるから
　4.令状を出す裁判所のチェック機能に疑問があるから
　5.インターネットが規制されるから　　6.反政府的な思想が取り締まられるから
　7.暴力団など、組織犯罪対策に有効でないから　　8.国際組織犯罪に有効ではないから
　9.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　10.分からない

Ｑ６，盗聴法（通信傍受法）について、普段どう呼んでいますか。
　1.盗聴法　　2.通信傍受法　　3.組織犯罪対策法
　4.犯罪捜査のための通信傍受に関する法律　　5.秘聴法
　6.傍聴法　　7.自由盗聴法
　8.その他（　　　　　　　　　　　　　）　　9.特に決めていない
　10.分からない
Ｑ７，盗聴法（通信傍受法）について、組織犯罪対策に効果があったと思いますか。
それとも、なかったと思いますか。
　1.適正な効果があった　　2.効果はあったが、十分ではなかった
　3.効果はないが、他の犯罪に効果があった　　4.全く効果はなかった
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　6.分からない

Ｑ８，盗聴法（通信傍受法）はインターネット（Web・SNS・電子メールなど）、
コンピュータ通信が対象に含まれています。このことは、コンピュータ通信にとって、
よい影響があったと思いますか。それとも、悪い影響があったと思いますか。
　1.よい影響があった　　2.どちらかといえば、よい影響があった
　3.どちらかといえば、悪い影響があった　　4.悪い影響があった
　5.どちらの影響もなかった
　6.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　7.分からない

Ｑ９，盗聴法（通信傍受法）第一条には「数人の共謀によって実行される」組織犯罪対策の
法律とありますが、数人とは二人以上を指します（衆議院法務委員会(1999[平成11]年5月21日)・
法務省の松尾邦弘刑事局長答弁）。このことはご存じですか。
　1.知らない　　2.知っている

Ｑ１０，2016[平成28]年の改正で追加された盗聴法（通信傍受法）第二条の４以下及び第二十条以下では、
通信の暗号・復号と一時的保存の規定が追加されました。
これは盗聴（傍受）対象者が使用する通話・コンピュータ通信の内容を一括して記録し、
また通信業者より警察施設に盗聴（傍受）内容を電送し、警察施設での復号・閲覧を
可能にするものです。このことはご存じですか。
　1.知らない　　2.知っている

Ｑ１１，盗聴法（通信傍受法）は日本國憲法上、合憲と思いますか。それとも、違憲と思いますか。
　1.合憲　　2.違憲　　3.どちらとも言えない
　4.その他（　　　　　　　　　　　　　　　）
　5.分からない

Ｑ１２，憲法二十一条にある通信の秘密不可侵についておたずねします。この規定は維持すべきでしょうか、それとも改変すべきでしょうか。
　1.維持すべきである　　2.改憲し、憲法で制限を明記すべきである
　3.改憲し、憲法で権利をより強調すべきである
　4.改憲し、プライバシー権を創設してその中に統合すべきである
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　6.分からない

Ｑ１３，盗聴法（通信傍受法）の今後について、どうすれば良いと思いますか。
　1.盗聴（通信傍受）を拡大すべきである　　2.改正前の内容に戻すべきである　
　3.改正前よりさらに盗聴（通信傍受）の制限を厳しくするべきである　　4.今のままでよい
　5.廃止すべきである　　6.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　7.分からない

Ｑ１４，問１３で、1と回答された方のみお聞きします。盗聴（通信傍受）をどのように拡大するべきか、
具体的に挙げて下さい。（複数回答可）
　1.ヤミ金を対象にする　　2.賭博を対象にする　　3.マネー・ロンダリングを対象にする
　4.テロを対象にする　　5.テロ等準備罪（共謀罪）の罪状を一括対象にする
　6.内乱を対象にする　　7.思想犯を対象にする
　8.個人犯罪を対象にする　　9.著作権法違反を対象にする
　10.諸外国・地域を対象にする
　11.その他の犯罪を対象にする（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　12.令状で許可される盗聴（通信傍受）期間を延長する
　13.無令状での盗聴（通信傍受）を可能にする
　14.盗聴（通信傍受）機器を捜査対象に仕掛けられるようにする
　15.通信によるやり取りでは無く、会話を直接聴く盗聴（会話傍受）を可能にする
　16.現在禁止されている、医師、歯科医師、助産師、看護師、弁護士、弁理士、公証人、宗教者の業務に対する盗聴（通信傍受）の全部または一部を解禁する
（一部の対象：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　17.諸外国・地域の諜報機関と連携する
　18.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　19.分からない


Ｑ１５，問１３で、２と回答された方のみお聞きします。盗聴（通信傍受）を
どのように縮小するべきか、具体的に挙げて下さい。なお、7-16は、2016年の法改正で解禁された項目です。（複数回答可）
　1.薬物犯罪を対象外にする　　2.不法出入国を対象外にする
  3.銃器取り締まりを対象外にする　　4.組織犯罪を対象外にする
　5.別件犯罪の要件を厳しくする　　6.別件犯罪を対象外にする
　7.窃盗・強盗を対象外にする　　8.児童ポルノを対象外にする
　9.振り込めなど、詐欺を対象外にする　　10.恐喝を対象外にする
　11.逮捕・監禁を対象外にする　　12.略取・誘拐・人身売買を対象外にする
　13.放火・殺人・傷害致死を対象外にする　　14.爆発物使用を対象外にする
　15.立会人の義務付けを復活する　　16.警察施設での盗聴（通信傍受）をできなくする
　17.国会での報告を詳しくする　　18.立会人に切断権を設ける
　19.立会人に通信内容閲覧権を設ける　　20.時限立法にする
　21.違法盗聴の罰則を厳しくする
　22.令状で許可される盗聴（通信傍受）期間を短縮する
　23.現在規制外の、携帯電話・スマートフォンなどの位置情報取得を規制する
　24.警察以外に盗聴（通信傍受）の権限を移す
　25.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　26.分からない

Ｑ１６，2017[平成29]年6月15日成立した組織犯罪処罰法改正の、いわゆる共謀罪、テロ等準備罪新設についてどうお考えですか。
　1.賛成　　2.反対
　3.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　4.分からない

Ｑ１７，2012[平成24]年7月3日に批准した「サイバー犯罪に関する条約」第二十一条では、
「通信内容の傍受」について、「必要な立法その他の措置をとる」と定めています。これについては、
どう考えていますか。
　1.2016年の法改正で十分である
　2.2016年の法改正では不十分なので、さらなる法改正が必要である
　3.盗聴（通信傍受）を縮小または廃止し、批准はそのままにすべきである
　4.盗聴（通信傍受）を縮小または廃止し、盗聴法（通信傍受法）に関する条文では、批准を留保または破棄すべきである
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　）
　6.分からない

Ｑ１８，同じく、「サイバー犯罪に関する条約」第二十九条では、条約締結国は、コンピュータ・データの
保全を他の締結国に要請することができ、「他の条約締結国から要請を受けた場合」「締約国は、
要請に応ずるに当たり、双罰性をその保全を行うための条件として要求してはならない」と定めています。
要請国の法で要請可能な罪状ならば、相手国で罪にならない内容でも構わないというものですが、これについては、どう考えていますか。
　1.特に構わない　　2.要請国に合わせ、自国の法も改正するべきである
　3.法改正を行わず、盗聴法（通信傍受法）に関する条文では、批准を留保または破棄すべきである
　4.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　）
　5.分からない

Ｑ１９，諸外国・地域による盗聴（通信傍受）について、どのように対処すべきとお考えですか。
（複数回答可）
　1.何もしない　　2.システム暗号化など、セキュリティを強化する
　3.盗聴（通信傍受）に関する教育を進める
　4.通信に関わる企業・団体へのチェックを厳しくする
　5.対抗して盗聴（通信傍受）を行う　　6.外交問題として取り上げる
　7.当該国・地域との通信を遮断する
　8.コンピュータ・電話によらない通信を利用する
　9.逆に協力して情報を得る
　10.その他（


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　11.分からない

Ｑ２１，元NSA（アメリカ国家安全保障局）職員のエドワード＝スノーデン氏は、NSAが日本を対象にした
盗聴、諜報活動を行っていると告発しました。この告発は、信用できるとお考えでしょうか。
それとも、信用できないとお考えでしょうか。
　1.信用できる　　2.信用できない
　2.どちらともいえない　　4.分からない

Ｑ２２，仮に、諸外国・地域の諜報機関が、盗聴の協力を持ちかけてきた場合、どのように対応すべきと考えますか。
　1.応じる　　2.状況によっては応じる
　3.応じない　　4.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　5.分からない

Ｑ２３，衆議院議員総選挙において、盗聴法（通信傍受法）をどの程度争点にするつもりですか
（立候補の予定がない場合は、争点にすべきと思いますかと読み替えてください）。
　1.最大の争点にする　　2.重要な争点の一つにする
　3.争点の一つにするが、重要ではない　　4.争点にするつもりはない
　5.その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
　6.分からない

Ｑ２４，その他、盗聴法（通信傍受法）への見解について、これまでのご回答の
補足も含め、自由にお書き下さい。2016年の参議院議員通常選挙以降、見解の変化などがあれば、
併せてお願いします。
（800字以内）




















-------------------アンケートはここまで-------------------
ありがとうございました。